본문 바로가기 crossorigin="anonymous">
카테고리 없음

은퇴 후 생활비 300만원 현금흐름 준비하자

by 디노족 2024. 1. 31.

은퇴 후 한국 사람들은 노후를 준비하고 있는가? 준비하고 있다면 그 준비 방법은 어떠한가? 노후 준비 수단은 무엇인가? 어느 정도의 노후 생활비가 필요하다고 생각하는가? 은퇴 후 300만 원이 넘는 생활비를 유지할 수 있는 사람이 얼마나 될까? 소득이 없는 은퇴 후를 잘 살아내야 하는 법을 생각한다.

은퇴 후 생활비

 

 

은퇴 후 300만 원이 넘는 생활비를 유지할 수 있는 사람이 얼마나 될까? 지금 일하는 사람도 실수령 300만 원 넘는 사람이 절반도 안 된다. 그런데 잘 살아가고 있다. 인간은 가진 것의 30% 이상을 항상 원한다. 그럼에도 불구하고 국민 10명 중 3명 노후 준비는 하지 않는다. 노후 준비는 강제로 납부하는 국민연금이 전부라고 봐도 된다. 직장 월급에 취해 있다. 가끔 소득공제로 돈을 돌려준다고 하니 개인연금을 일부 납부하기도 한다.


생각의 전환이 필요하다. 노후의 평범한 생활을 유지하려면 어느 정도의 생활비가 필요할까? 국민연금연구원에 따르면 우리나라 중고령자들은 매달 적정 노후생활비로 50대 4,038만 원, 60대 2,987만 원, 70대 1,762만 원, 80대 이상 1,148만원이다. 부부 기준 평균 268만 원, 개인 기준 평균 165만 원을 필요로 하는 것으로 나타났다. 노후 설계의 가장 기본이 되는 노후생활비 계산 방법과 슬기로운 은퇴 생활을 위한 노후생활비 계산 시 체크해야 할 부분들에 대해 알아보자.

노후 생활비를 미리 계산해 보는 가장 좋은 방법은 자신의 현재 생활비를 정확하게 점검하는 것이다. 평소 가계부를 성실하게 작성하는 사람들에게 이는 그다지 어렵지 않은 방법이다. 다만 사계절이 존재하는 우리나라의 특성상 매월 생활비가 다르다는 점은 정확한 계산을 어렵게 만든다. 이 문제를 해결하는 방법은 의외로 간단하다. 생활비를 연 단위로 계산한 뒤 월 생활비를 계산하면 되기 때문이다.

은퇴 후 필요한 노후자금


그런데 이 방법에도 문제가 없는 것은 아니다. 이미 노후 생활을 하고 있는 사람에게 이 방법은 적합하지만 곧 노후 생활에 접어드는 사람에게는 적합하지 않을 수도 있기 때문이다. 은퇴 이전과 은퇴 이후에는 사회 활동의 범위와 생활양식 등에서 차이가 있고, 이는 생활비에도 영향을 미친다. 은퇴 이후의 노후생활비는 은퇴 이전의 생활비 대비 70% 수준으로 줄어드는 것이 보통이다. 사회 활동 범위가 줄어들고 자녀들이 독립하는 등 생활에 큰 변화가 있기 때문이다.

그러나 은퇴 이후에 그동안 미뤄왔던 여행이나 문화생활 등 적극적인 여가생활을 즐기는 분들의 경우는 노후 생활비가 더 늘어나는 경우도 생긴다. 즉 노후생활비를 계산할 때는 은퇴 이후의 라이프 스타일을 구체적으로 그려보고 그에 따른 비용 증가를 체크해야 한다. 연령과 거주 지역에 따라 세분화 노후 생활비를 미리 계산해 보는 두 번째 방법은 평균적인 노후생활비를 활용하는 것이다. 이는 현재 노후 생활을 영유하고 있는 사람들의 월 생활비가 얼마인지를 참고하는 방법이다.


국민연금연구원에서 조사해 발표하는 노후생활비를 자신의 노후생활비 기준으로 삼는 것이다. 국민연금연구원에서는 50여 개의 50세 이상 중고령자 가구를 대상으로 그들의 경제 상황과 노후 보장 현황 등을 격년 단위로 조사해 그 결과를 발표한다. 그 내용의 부부 기준 및 개인 기준의 필요, 최소 노후 생활비와 필요 적정 노후 생활비가 포함되어 있다.

국민연금연구원에서 발표하는 보고서에서 주의 깊게 봐야 할 부분은 바로 연령대와 거주 지역이다. 국민연금연구원에서는 최소 및 적정 노후생활비를 연령대 50대 미만, 50대, 60대, 70대, 80대 이상 거주 지역, 서울, 광역시, 돌을 구분해 발표하고 있으므로 각자의 연령 및 거주 지역에 부합하는 노후생활비를 참고하여야 한다. 노후 생활비는 연령이 높아질수록 낮아지는 경향이 있고, 지역은 서울 마이너스, 광역시 마이너스도 순으로 생활비가 높기 때문이다. 노후 생활비는 주관적 노후생활비, 즉 어느 정도 노후 생활비가 들 것인가라는 질문에 응답한 내용을 토대로 작성된 생활비다.

세 번째 방법은 통계청의 가계금융복지조사에서 활용하는 조사표를 이용해 노후 생활비를 세분화하여 계산하는 방법이다.
위에서 소개한 세 가지 방법 중 자신에게 맞는 방법을 선택하거나 2개 이상의 방법을 적절히 혼용해 자신에게 맞는 방법을 개발한다면 더욱 정확하게 노후 생활비를 계산할 수 있을 것이다.


우리들의 노후 준비 충분할까? 한국 사회의 변화, 그리고 우리가 노후를 준비해야 하는 이유는 무엇일까? 지난 20여 년간 한국 사회는 엄청나게 많은 변화를 경험해 왔고, 앞으로도 다양한 변화가 잇따를 것으로 예견된다. 여기에서는 지난 몇 년간 갖은 노력을 다하였음에도 불구하고 문제 해결의 기미가 보이지 않고 정책 난제가 되어 버린 노인 빈곤과 관련된 사회 변화에 초점을 맞춰 이야기를 시작해보고자 한다. 우리나라의 노인 빈곤율은 2018년 기준 43.4%로 OECD 평균 노인 빈곤율 13.1%보다 월등하게 높은 수준이다.

우리들의 노후 준비 충분할까? 한국 사회의 변화, 그리고 우리가 노후를 준비해야 하는 이유는 무엇일까? 지난 20여 년간 한국 사회는 엄청나게 많은 변화를 경험해 왔고, 앞으로도 다양한 변화가 잇따를 것으로 예견된다. 여기에서는 지난 몇 년간 갖은 노력을 다하였음에도 불구하고 문제 해결의 기미가 보이지 않고 정책 난제가 되어 버린 노인 빈곤과 관련된 사회 변화에 초점을 맞춰 이야기를 시작해보고자 한다. 우리나라의 노인 빈곤율은 2018년 기준 43.4%로 OECD 평균 노인 빈곤율 13.1%보다 월등하게 높은 수준이다. 높은 노인 빈곤율은 미성숙한 국민연금과 불충분한 노후소득 보장 제도에 기인한 것으로 그 책임을 전가해 왔다.

그리고 이러한 상황을 타개하기 위해 가족 간 사적 부양이나 노인들의 경제활동 참가를 통해 부족한 공적 노후 소득 보장 제도의 기능을 보완해 왔다. 그러나 더 큰 문제는 국민연금 성숙에 따른 수급자 증가, 기초연금 도입 이후 지속된 급여 인상 등 공적 기재의 성숙 및 강화에도 노인 빈곤 문제는 크게 개선되지 않을 것이라는 데 있다. 이러한 판단은 앞으로 우리가 맞이할 가족 구성의 변화, 부모 부양에 대한 가치관 변화, 재정 안정에 초점을 둔 국민연금 개혁 논의 등과 같은 사회 현상에 근거한다.

첫째, 핵가족화로 대변되는 가족 구성 변화가 지속되면서 노후 경제적 자립이 가능하도록 사전에 충분한 준비를 해야 할 것으로 전망된다. 이미 지난 수십 년간 기존의 다세대 가구 체제에서 1세대 가구 중심 체제로 가족 구성이 변화해 왔다.
이러한 핵가족화 현상은 노인들에게서 보다 극명하게 나타난다. 예컨대 65세 이상 노인의 세대가 증가하면서 절대 다수의 노인들이 독립적으로 생계를 꾸려나가는 사회로 변모하게 되는 것이다.

둘째, 핵가족화 경향이 지속되는 가운데 부모 부양에 대한 가치관 변화는 노인들이 경제적으로 자립해야 하는 사회 구조로 이행을 촉구한다. 통계청의 사회조사 결과에 따르면 지난 20여 년간 부모 부양 책임 주체에 대한 인식이 가족에서 정부나 사회 또는 부모 스스로의 책임이라는 입장으로 급변하였다. 2천 년대 초반만 하더라도 가족이 부모를 부양해야 한다는 의견이 70%에 육박할 정도로 지배적이었으나 최근에는 그 응답 비율이 20% 수준까지 감소한 것이다. 노인들 스스로 생활비를 부담하는 경우 연금에 대한 의존도가 커지는 것으로 나타났다. 하지만 문제는 현 제도하에서 연금을 통해 스스로 생활비를 마련해야 하는 상황은 노후 빈곤 위험을 심화시키는 결과로 이어질 것이다.. 연금 수급액 수준이 노후의 생활비로서 충분하지 못하기 때문이다.
셋째, 현 국민연금 개혁이 노인들의 경제적 자립을 위한 중추로서 제 기능을 수행하지 못할 우려가 크다. 앞으로 전개될 노동시장 상황과 경제활동 참여 양태를 고려할 때 장기간 안정적으로 국민연금 보험료를 납부하는 것은 현실적으로 매우 어려운 과업이다. 그리고 신규 수급자의 평균 가입 기간은 최대 30년을 넘기 어려울 것이라는 것이 지난 재정 계산의 결과이기도 하다.

여러 사회 상황과 맥락을 고려할 때 우리는 일반적으로 스스로 노후를 준비하는 사람들이 많아졌을 것으로 생각하기 쉽다.
하지만 노후를 준비하고 있거나 준비되어 있다고 응답한 사람들의 비중은 예전과 별반 다를 바 없는 것이 현실이다. 여기에서 매우 모순된 지점은 재정 불안이 부각되면서 제도에 대한 불신이 날로 커지는 상황에서도 국민연금에 의존해 노후를 준비하는 사람들은 꾸준히 증가하고 있다는 사실이다. 이는 국민연금 외에 마땅히 신뢰할 만한 노후 준비 수단이 없음을 방증한다. 결국 제도에 대한 신뢰 여부를 떠나 노후 준비 수단으로써 국민연금은 매우 중요한 도구이며, 앞으로 그 중요도는 더욱 커질 것으로 예측하는 것이 억측만은 아닌 것이다.

얼마나 준비해야 하는가? 그렇다면 한국 사람들은 대체로 어느 정도의 노후 생활비가 필요하다고 생각하는가?

정리하면 먼저 절대 다수의 사람들은 노후를 준비하고 있었으며, 이 경우 국민연금을 주로 활용하고 있었다. 단순화해 보자면 소득 수준이 국민연금 소득 상한액에 근접하더라도 최소 노후생활비에 상응하는 급여를 수급하기 위해서는 현행 제도하에서 30년 이상 보험료를 납부하여야 하기 때문이다. 더군다나 현재와 같은 노동시장 상황을 고려할 때 이러한 가입 이력을 확보하는 것 자체가 비현실적인 과업이라 할 수 있어 노후를 충분히 준비할 수 없다.

또한 이미 용돈 연금이라는 오명을 뒤집어쓰고 있음에도 상술한 대로 국민연금 개혁 논의의 주된 주제는 재정 안정에 초점이 맞춰져 있다. 그리고 노후 소득 보장이라는 제도 본연의 목적을 달성하기 위한 급여 적정성에 대한 논의는 부수적인 주제로 다루어지거나 아예 거론조차 되지 않다. 따라서 장기적으로 보더라도 국민연금 급여 수준이 개선될 여지는 희박한 실정이다. 물론 우리는 스스로 노후를 준비해야 하는 세대라는 점을 너무나 잘 알고 있다. 그리고 주어진 제도 설계 아래에서 나름대로 노후를 준비하고 있다. 하지만 우리의 노후 준비 방법이 원하는 수준의 생활을 영위하는 데 충분하지 않을 것이라는 점 또한 분명해 보인다. 그렇다고 무언가 혁신적인 방법이나 개혁안이 있는 것도 아니다. 우리에게 분명한 숙제는 국민연금 제도의 재정 안정뿐 아니라 급여 적절성을 담보할 방안을 동시에 모색하고 논의하여야 한다는 것이다.

일할 수 있을 때 모아놓자 최소한의 연간 생활비 세 가지 연금, 국민연금, 개인 연금, 퇴직연금으로 충당해야 합니다.
다시 말씀드리지만 최소한입니다. 비율은 버는 돈의 10%입니다. 재발효 마지노선입니다. 꼬박꼬박 그리고 가능한 오래 부을 수 있다면 본인의 생활비 마련 어려운 것이 아닙니다. 오히려 초과할 수 있으니 그 초과 금액은 보너스라고 생각하시면 되겠습니다. 단언컨대 버는 돈의 10%만 모아도 노후에 살아가는 데 지장 없습니다. 이 돈은 정말 없다 생각하고 묵혀 두시길 바랍니다. 10%를 연금화하는 과정에서 우리는 지출을 통제하고 검소한 삶을 익히게 됩니다. 급여가 늘어나고 수익이 늘어나도 기준을 꼭 지키시길 바랍니다.

은퇴 후의 생활비를 미리 소득의 절반 또는 10% 모아가면 늦어도 12년 안에 억지로 일하는 삶에서 벗어난다. 돈을 많이 버는 것이 아니라, 모으면서 습관이 되는 것입니다. 습관은 아시죠? 소득없는 미래를 바꾼다.